1.En la ciencia ficción feminista, los monstruos cyborg definen posibilidades políticas y límites bastante diferentes de los propuestos por la ficción mundana del Hombre y de la Mujer[..]
La imaginería cyborg puede ayudar a expresar dos argumentos cruciales en este trabajo; primero, la producción de teorías universales y totalizadoras es un grave error que se sale probablemente siempre de la realidad, peros sobre todo ahora. Segundo, aceptar responsabilidades de las relaciones sociales entre ciencia y tecnología significa rechazar una metafísica anticientífica, una demonología de la tecnología y también abrazar la difícil tarea de reconstruir los límites de la vida diaria en conexión parcial con otros, en comunicación con todas nuestras partes. No es solo que la ciencia y la tecnología son medios posibles para una gran satisfacción humana, así como una matriz de complejas dominaciones, sino que la imaginería del cyborg puede sugerir una salida del laberinto de dualismos en el que hemos explicado nuestros cuerpos y nuestras herramientas a nosotras mismas (Donna Haraway. Manifiesto para cyborgs).
a) ¿Sabes lo que es un cyborg? Busca información sobre este término y elabora una definición usando tus propias palabras
2.La noción de que las mujeres y la ciencia no se mezclan tenía raíces profundas, que se pueden trazar hasta las ideas aristotélicas y platónicas sobre la naturaleza y el conocimiento, y los puntos de vista de la Ilustración que suponían que los rasgos inherentes de hombres y mujeres eran complementarios y opuestos. Los griegos vincularon la feminidad con la materia pasiva e indeterminada (y la masculinidad con las formas activas y determinadas), y en generaciones posteriores la observación de la fertilización bajos los microscopios (interpretada como un esperma móvil que penetra a un óvulo pasivo) parecía una afirmación de este punto de vista. Eventualmente Kant, Rousseau y otros filósofos liberales (hombres por definición en esta tradición) insistieron en que las mujeres eran antiintelectuales por anatomía y por defecto. Eran amantes y sintientes; los hombres, pensadores y hacedores. Los primeros positivistas, como Newton, Descartes y Locke, también conceptualizaron vínculos entre el desinterés externo y el conocimiento masculino, y la subjetividad interna y el conocimiento femenino. Crecieron confiados en que la naturaleza se podía conocer a través de los sentidos o el experimento; pero solo los hombres, no las mujeres, estaban equipados para desbloquear sus misterios. Filósofos desde Bacon hasta Goethe y Nietzsche asumieron que la prerrogativa del Hombre Racional era el dominio sobre la naturaleza femenina; el dominio de la naturaleza y la mujer era esencialmente uno y el mismo (Julie Des Jardins. El complejo de Madame Curie. LA historia oculta de las mujeres en la ciencia)
a) ¿Por qué razones en la antigua Grecia se mantuvo apartadas a las mujeres de la actividad científica?
b) Muchos filósofos ilustrados y liberales, como Kant o Rousseau, creían que las mujeres y los hombres eran esencialmente distintos. ¿Cómo argumentaban su punto de vista? ¿Qué opinión te merecen las razones que esgrimían para defender esta postura?
3.La filosofía está escrita en ese grandísimo libro que tenemos abierto ante los ojos, quiero decir, el universo, pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, a conocer los caracteres en que está escrito. Está escrito en lengua matemática y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales es imposible entender ni una palabra. Prescindir de estos caracteres es como girar vanamente en un oscuro laberinto. (Galileo Galilei. El ensayador)
a) ¿Por qué compara Galileo el universo con un libro? ¿Qué significado tiene esa comparación?
b) ¿Qué es lo que hace falta, según Galileo, para leer adecuadamente el libro de la naturaleza?
4.Sólo admitiré un sistema entre los científicos o empíricos si es susceptible de ser contrastado por la experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el principio de demarcación que hemos adoptado no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo: no exigiré que un sistema científico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero sí que sea susceptible de selección en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empíricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema científico empírico. (K. Popper. La lógica de la investigación científica)
a) Explica la diferencia entre el procedimiento de verificación y el que propone Popper.
5. Estoy absolutamente convencido de que la ciencia y la paz triunfan sobre la ignorancia y la guerra, que las naciones se unirán a la larga no para destruir sino para edificar, y que el futuro pertenece a aquellos que han hecho mucho por el bien de la humanidad. (L Pasteur)
a) ¿Qué relación crees que hay entre la ciencia y la paz?
b) ¿Crees que el objetivo de la ciencia es el bien de la humanidad? ¿Por qué?
6.Desde un punto de vista moderno, la actividad científica de la Edad Media era increíblemente ineficaz. Sin embargo, ¿de qué otra forma hubiera podido renacer la ciencia en Occidente? […]La mayor parte de [las teoría científicas de los siglos XVI y XVII] contienen asimismo conceptos clave creados por la ciencia escolástica. Más importante aún que tales conceptos es la posición de espíritu que los científicos modernos han heredado de sus predecesores medievales: una fe ilimitada en el poder de la razón humana para resolver los problemas de la naturaleza. (T. Kuhn. La revolución copernicana)
a) Explica el tema, identificando la idea o las ideas principales.